那麼，這四個需要顛覆的領域是什麼？通識教育在其中又扮演什麼角色？
這四個關於顛覆與重塑的領域，核心圍繞四個主題：超越認知的重要性、彰顯人性與管理人類脆弱性的關鍵性、跨領域深度的培養以及與學生終身同行的承諾。我將逐一說明。
第一：超越認知
長久以來，大學一直偏重認知學習——這本來就是大學的使命。我們偏重分析推理、技術精通、學科知識（或許現在也包含跨學科知識）。這些都屬於認知，而且絕對至關重要，這是大學必須做的事。
但我想說的是，人類擁有的能力遠超過認知智能：自我覺察、同理心、道德想像力、美學感受力、道德勇氣。這些才構成一個「全人」。全人不只是大腦，全人擁有所有這些不同的面向。
哈佛教育研究所教授霍華德・加德納，四十多年前出版了著名的《心智的架構：多元智能理論》。這是一本很老的書，但至今仍被廣泛引用與討論。基本上，他提出人們擁有不同種類的智能：語文—語言智能（有些人非常擅長說話、寫作）；邏輯—數學智能（有些人極具邏輯，擅長數學，但卻不善言辭）；空間—視覺智能；身體—動覺智能（所以他們是很好的運動員）；音樂智能；自然主義智能（對自然世界非常感興趣，並有直覺探索的能力）。
但我想說，其中有兩種是貫穿各領域的。無論你是數學家型還是音樂家型，有兩種智能非常重要：內省智能與人際智能。我待會會再詳细講解。他的理論因缺乏實證基礎而受到批評，批評者認為他所謂的「智能」基本上只是不同的天賦、人格特質或能力。老實說，我不太在乎怎麼稱呼它。事實是，人類個體擁有所有這些不同面向。如果我們認為教育的目的是全人發展，那我們過去真的忽略了很多。我們一直只關注認知，進入專業教育後，甚至只關注認知中的一小部分。那麼，大學扮演的究竟是什麼角色？
如果你思考「內省智能」，你需要培養個人成長，需要培養幸福感與內在韌性。在許多大學裡，這幾乎不存在——我們沒有真正關注它。我們往往優先考慮學術與專業技能。至於情商、人際效能與跨文化理解——我們更多只是嘴上說說。我們會說：「喔，跨文化理解非常重要。人際軟技能非常重要。」 但我們究竟做了哪些有意識的培養？我搜尋了世界各地大學的委員會，不斷出現的是「課程委員會」，那是大學的主要委員會。有沒有任何「課外活動委員會」？有沒有任何「體育委員會」？有沒有任何一個委員會是專門關注培養這些其他面向的？大多數大學沒有。然而，全人教育要求這些能力或智能必須被「有意識地」，而不是放任給課外活動碰運氣。像是「喔，你剛好喜歡羽球，就去參加羽球隊，然後你就會奇蹟般的學到韌性、學到如何與人合作。」我們並沒有有意識地思考這些事情。
韌性、自我覺察、探索精神——我認為這三種特質對內省智能非常重要。讓我逐一說明。
韌性是充滿變動的百歲人生的基礎。過去，人們可能一輩子待在同一家公司、做同一份工作。如今，我們的畢業生如果到了第三年還沒換第二份工作，就會覺得：「喔，我是個失敗者。」韌性意味著你在跌倒後能自己爬起來。你願意說：「哇，世界變化好快。沒關係，我能面對，我不會放棄，我不會『躺平』。」 但因為疫情的關係，韌性常被等同於心理諮商——遇到危機或心理健康問題時，就把學生送去諮商。但韌性遠不止於此。它不只是危機發生後獲得諮商服務，更是主動培養情緒調節能力。我們如何處理自己的情緒？當有人批評你時，你能承受嗎？你知道如何振作起來繼續前進嗎？它關乎社會連結，因為如果你孤立無援，就沒有支持系統。它關乎人生目標感——你這輩子想做什麼。當然，它也是從失敗中恢復的能力。
通識教育可以在這裡發揮作用。透過融入結構化的反思、倫理困境討論、協作專案以及接觸多元觀點，通識教育可以協助建立韌性。這樣一來，當有人強烈反對你，或是在社群媒體上攻擊你時，你就有能力運用道德指南針、倫理價值觀與批判性思考來度過難關，而不是直接反應說：「喔，太糟糕了，我要反擊，我要罵回去。」 當學生認真參與哲學辯論、衝突討論、歷史悲劇或社會政治衝突時（這些在良好的通識教育課程中都會出現），他們學會忍受模糊性，並以深思熟慮而非衝動反應的方式應對。這種智識與情緒的韌性將成為終身資產。
當然，通識教育絕非培養韌性的唯一答案。要主動培養韌性，還需要創造社交連結的機會。如同我所說，如果你是隱士，人生遇到危機時沒有人可以求助，怎麼會有韌性？因此，我們需要創造環境來促進友誼與師徒關係的建立，並系統性地引入社區參與及正念等健康實踐。這些都有助於培養社交與情緒韌性，並在個人與職業生活中建立支持系統。這些需要有意識地規劃，需要制度上的支持，就像課程獲得的重視程度一樣。
在我服務的大學，我們制定了一個韌性架構，幫助學生逐步建立韌性。透過提供教育、鼓勵與經驗，培養學生在身體、智力、財務、職涯、社交與情緒方面的韌性，以應對人生的挑戰。「教育」是什麼？我不是說開一門「韌性課」，而是製作精心策劃、生動有趣的短片，讓學生願意觀看，並從中學習思考韌性的不同方式。「技能」——我談到新加坡的財務韌性。曾有一段時間，很多人使用信用卡並延遲繳款，卻沒意識到信用卡公司對延遲繳款收取多少費用。人們在不甚了解的情況下投資。因此，財務韌性需要我們對學生進行財務素養教育。我們剛辦了一場財務素養博覽會，在中庭設置了不同攤位，讓學生透過遊戲理解財務素養的意義。這只是財務素養的例子，其他方面的韌性也可以這樣做。一是教育，二是「鼓勵」，提供專業與同儕支持。我並非說諮商不重要，專業諮商支持非常重要。但除了專業支持，我們還提供同儕支持。我們培訓有興趣幫助其他學生的學生成為「同儕幫手」，訓練他們留意可能有心理健康問題的同學，同時也知道何時該轉介給專業人士。第三部分是「經驗」。我們有意識地讓學生經歷能夠鍛鍊韌性的經驗。當事情變得困難時，我們不會立即介入試圖解決。舉個例子。我稍早在一個會議中提到「SMU-X」這個教學法。它讓學生參與真實世界的專案。例如一家私企說：「我有這個問題，需要一組學生幫我們準備解決方案。」也可能是政府機構或非營利組織。我們在2015年剛開始實施時，學生的回饋是：「教授，這太難了。合作組織原本同意交付的時間表，之後又改變，說明天就要。專案開始時確定了範圍，三週後他們又更改範圍。太難了，這會影響成績，能不能取消？」我們說：「不行，因為這就是你即將進入的真實世界，你工作時就會面對這些。我們不是要讓你避開，而是要讓你沉浸其中，並幫助你學會如何應對。我們幫助你學習協商截止日期，幫助你學習當對方想以某種方式重新定義問題時，該如何從不同角度思考。」 這就是我們提供的關鍵發展機會，不是帶他們避開困難，而是幫助他們成長。
韌性是內省智能的一部分。內省智能的另一部分是自我覺察。漫長的人生需要個人構築自己的道路，而不只是遵循既定腳本。要做到這一點，你需要了解自己。在新加坡，學生們上幼兒園、小學，課程都是設定好的。然後上中學，有了一點有限的選擇。然後上初級學院，你知道必須在主修領域修一兩門課，再加一個對比領域。一切都安排好了，你只需跟隨路徑。然後上了大學，什麼都可以選，你心想：「我該選什麼？」如果我們沒有培養自我覺察，你怎麼能為自己做決定，而不隨波逐流？因此，內省智能要求我們幫助學生詢問自己是誰、重視什麼，以及不同領域的知識如何影響他們的選擇。
我理解這種情況。我是家裡第一代上大學的人。換句話說，在我家，我是第一代大學生。我的父母、叔伯阿姨、表哥表姐都沒上過大學。所以我沒人可以問，也沒有足夠的自我覺察。所以我選了地理，因為我在學校學地理，成績還算不錯。但我不知道人類學是什麼，不知道作業管理是什麼。那麼，我們如何幫助學生更好地了解自己與周圍的世界，以便他們能做出更好的決定——不僅在大學期間，更在畢業之後？
若將通識教育設計為一種整合性體驗，能提供結構化的機會，讓學生面對關於正義、自我認同、永續性與人類繁榮的基本問題。要求學生綜合不同課程知識的「總整課程」研討會，可以幫助學生將學科學習與更廣泛的人類關懷連結起來。這就是我想說的：通識教育與專業教育的結合是強大的，不是二選一，而是兩者兼具。
除了通識教育，各大學也可以從史丹佛大學「人生設計實驗室」的課程中汲取靈感。著名的實驗室主任比爾・柏內特合著有《設計你的人生：如何打造充實快樂的人生》，他提倡自我覺察是在不確定的未來中茁壯成長的終極關鍵。在史丹佛，這是透過一系列設計課程（如「設計你的史丹佛」、「設計你的人生」、「設計你的職業」）來實現的，設計思維幫助你釐清思路。在新加坡管理大學，透過我們的「綜合學科學院」，我們允許學生設計自己的主修。你可以決定自己人生中真正感興趣的是什麼。當然，這可能會隨著時間改變。但在18或20歲這個時間點，一個學生可以說：「我看到我的祖父母正在老去，我的叔伯阿姨們很掙扎。他們過去可以開車到處跑，現在不開車了，感到迷失，他們的世界正在縮小。我對於為高齡人口做些事充滿熱情。」 然後這位學生可以去找教授，教授幫助他組合一個主修，讓他能夠從不同學科的角度理解老化的不同面向。這不適合所有人，傳統的學科主修仍然存在。但有些學生會利用這種自由去追隨自己的熱情。這需要自我覺察。對於那些說「我真的不知道我對什麼感興趣，我人生沒有熱情，我不知道我想做出什麼改變」的學生來說，這樣的課程會很困難。但其實我们不需要每個人都這麼做，少數充滿熱情、創造力和創新精神的學生可以這樣做。
內省智能的第三個面向是探索與實驗的精神。當一個人面對一個需要不斷重新開始的世界時，他們需要習慣探索，並培養嘗試新思維與新做事方式的意願。
這種態度很難「教導」，但可以「感染」，可以被引導。你需要提供我所謂的「熔爐經驗」，並提供獨立產出的機會。「熔爐經驗」是一種轉變性的經驗，你會進入一種新的覺察狀態和身份認同。一個很好的例子是學生出國交換。那可以是轉變性的。我看過學生回來後的改變。首先，他們需要有探索的意願，必須真正想去一個不同的地方。最近，有個學生寫信給我。不幸的是，他也是我的姪子，我非常生氣。他說：「我真的很想去Ｘ大學交換，我想跟我的朋友們一起去。我們可以作為一個小組申請嗎？」我氣到不想回他，而是告訴了他爸爸。我的意思是，去別的地方的意義，不就是為了不要待在舒適圈、不要跟朋友們黏在一起嗎？但太多學生這樣做了。我當年在海外留學時，去宿舍餐廳吃飯，所有新加坡學生每晚都聚在一個角落一起吃飯。但去了一個不同的地方卻做同樣的事情，意義何在？我知道跟相似背景、有共同經驗的人在一起很舒服，但我們必須培養的是探索精神。所以，光有交換計畫本身不一定是答案，因為學生可能出現這種行為。關鍵在於不斷強化訊息：你必須嘗試不同事物、與不同的人在一起、讓自己接觸新事物，有時甚至需要結構化地引導。所以我要說的是：不要讓你的學生以朋友群體的形式一起去同一個地方。這正是我對我姪子說的话。
第二：彰顯人性與管理人類脆弱性
除了擴展認知智能之外，在AI時代的第二個重點是我們的「人性」——我們作為人類的本質。因為如果機器能比我們更快、更準確地做所有事情，那我們還能貢獻什麼？
就是我們的人性。人性特質至關重要，包括判斷力、同理心、詮釋力、道德推理、文化理解。
讓我引用一位英籍匈牙利哲學家麥可・波蘭尼的話。早在1960年代，他在《暗默次元》一書中寫道，人類的許多知識實際上是「暗默的」，非常難以言傳，無法寫成編碼。你就是直覺地知道某些事情。因此，儘管AI擁有巨大潛力，人類的直覺與暗默會理解——至少在目前——是AI無法取代的。這就是所謂的「波蘭尼悖論」，講的是人類能夠執行許多任務，我們直覺地知道如何做，但卻無法說出其規則或程序。你就是知道怎麼做。如果你無法說出規則和程序，就無法寫成編碼，因此AI就無法做到。他不是唯一這麼說的人。還有一位叫莫拉維克，他的「莫拉維克悖論」指出，雖然機器擅長智力任務，但它們卻難以處理基本的人類能力，如身體感知與社交互動。這兩個悖論都強調了培養學生獨特人性特質的重要性。
這一切都在呼籲「以人為本的教育」。我們該怎麼做？透過藝術、人文學科、社會科學。文學、哲學、歷史課程，能引導學生認識道德模糊性與歷史偶然性。它們邀請學生檢視動機、敘事與非預期的後果。
研讀人文學科，我們學習何謂人性，何謂為「人」。透過文學與歷史，我們既看到自我犧牲領袖的殉道精神，也看到野心勃勃的殘酷無情。我們體會到擁有知己的意義，也體會到擁有殘酷敵人的感受。這些都可以從歷史與文學中讀到。我們見證人類愛情的溫柔、失落的痛苦與重逢的喜悅。在一個高度科技化的時代，我們更需要人文學科。不必作為主修——但如果你有興趣，當然可以主修——而是作為我們教育的一部分，這自然歸屬於通識教育的範疇。在機器人可以分發藥品、聊天機器人可以取代人類對話的世界裡，能夠抵擋AI革命浪潮的工作，正是那些需要理解人性、依賴人類同理心的工作。
融入這些學科與觀點的通識教育至關重要。在討論氣候政策、生物科技或人工智慧時，通識教育能確保學生不僅思考「能做什麼」，也思考「應該做什麼」。這不是對傳統的懷舊辯護，而是為應對倫理複雜性所做的準備。
但是，透過人文與社會科學來「教導」人類境況，並不等同於「成為一個人」。在《百歲人生》一書中，安德魯・葛瑞頓與琳達・史考特提醒我們，要成為一個人並活到100歲，不僅需要財務資源。當然，如果你活到80歲卻發現沒錢了，處境會很糟。但如果你活到80歲卻孤單一人，身邊沒有任何人陪伴，那也同樣悲慘。所以，你需要支持你的家人、好朋友，還需要良好的身心健康。
目前在新加坡，平均壽命約84歲，男性稍低，女性稍高。但那是「平均壽命」。還有「健康餘命」，也就是你健康生活的年數，通常比平均壽命少10年。所以我們需要培養更好的身心健康，盡可能延長健康餘命，使其接近平均壽命。
過去，美國許多大學曾將體育課列為必修，現在只剩下原來的三分之一，因為我們偏重認知，忽略了動覺智能。
我希望建造更多學生宿舍，因為我希望學生們住在一起、建立友誼，也許找到人生伴侶，進而挽救我們急遽下降的生育率。但一個只考慮認知發展的教育部會說：「我只能給你空間蓋教室。」這就是在偏重認知，忽略了全人發展。
我原本還想談「跨領域深度」和「終身學習」作為大學必須面對的另外兩個顛覆領域，但時間已經不夠了。我想或許我們可以預留時間給討論。
