以下資料及影片皆由【iGER分項計畫 通識教育課程發展與教師社群】所製作
本分項計畫之任務在於建構和推廣典範與特色通識課程。關於典範和特色通識課程的對象，考量課程必須具有公認之代表性，因此，特色通識課程邀請教育部教學實踐研究計畫績優且執行過三次之教師，典範通識課程則邀請歷屆教育部全國傑出通識教育教師獎得主。由教師分享課程設計know-how、課程特色及課程轉化歷程，以供全國通識教育教師參考，提升整體通識教育品質。

編按：民國113年12月12日，教育部提升大學通識教育中程計畫（iGER計畫）於政大公企中心舉辦全國大專校院通識教育主管會議。為增進各校通識實務的交流與激盪，特別規劃三場不同主題短講，其中，「議題導向課程設計」場次邀請東南科技大學王玫教授、國立臺灣大學潘宗毅副組長以及國立成功大學黃仲菁助理教授擔任講者，希望透過特色課程的設計與分享，尋找未來通識教育的發展與突破的可能。

今天很榮幸參與這場全國通識教師交流會，與各位先進分享「專業為體、跨域為用」的教育理念。作為一位經濟學教師，我深刻體會通識教育在當代高等教育中獨特的價值與挑戰。

首先分享一個有趣的觀察：全台灣150所大學中，大約有100多個財經相關科系；其中稱為「經濟學系」的應該有30多個。然而，沒有任何一個會議能將這些相近學科的系所全部召集在一起開會。但是，主導通識教育的iGER計畫，卻能把150所大學的通識教育工作者，全部找來一起開會交流。這就說明了通識教育「跨界、無界」的特殊性質，也正是今天會議主題的具體實踐。

作為一位音樂教育與合唱指揮博士，我在科技大學從事音樂通識教育多年，始終思考著如何將專業音樂能力帶給非音樂科系的學生。我相信，每一堂課都可能是學生在大學的最後一堂課，因此，我時常想著：他們能夠帶走什麼？能夠影響他們一生的，會是什麼？

在這樣的情境設定下，每一堂課既是回顧的鏡頭，也是人生的起點。我將自己的教學理念命名為「從舞台走向課堂，從研究走入人群」，希望透過創造舞台給學生，提供他們自我表達和終身學習的歷程。

編按：民國113年12月12日，教育部提升大學通識教育中程計畫（iGER計畫）於政大公企中心舉辦全國大專校院通識教育主管會議。為增進各校通識實務的交流與激盪，特別規劃三場不同主題短講，其中「教育創新推動策略」場次邀請國立臺灣師範大學鄭怡庭主任、國立屏東大學林彥廷院長和國立臺北科技大學楊士萱副校長擔任講者，藉由通識課程推動經驗的分享，和與會者共同探索創新課程的落實策略與方法。

臺中科技大學通識教育中心又出一本SDGs專書了。

自2021年以來，臺中科技大學以聯合國的永續發展目標SDGs作為校務主軸，便立即將SDGs指標融入通識教育環節，2022年旋即推出首部《SDGs最實用課程設計》，結合議題研究與教育現場實踐方案，成為臺灣第一本專注於談論SDGs教育實踐的書籍。今年，臺中科技大學通識教育中心則推出第二部力作《SDGs聯合國永續發展目標台灣實踐案例》，把視野更進一步拓展到企業端，探討臺灣企業在SDGs的實踐案例並化為行動教材，連結起業界與學界力量，目的是讓學生早一步認識業界趨勢，在求學階段提前預備。

臺灣的教育政策與現場其實很早就重視SDGs，但像臺中科技大學這樣直接以SDGs作為校務推動核心，並且全面深植於校必修通識課程、甚至還出版專書，可說極為獨特。

在通識教育推SDGs，臺中科技大學為什麼能推得這麼快速、這麼完整？

自 2019 年由通識教育中心轉型升級以來，中山大學西灣學院以大膽創新的性格，重視跨域思維、在地連結、環境永續等特點，數度躍上《天下》、《遠見》等知名媒體版面。在跨領域當道的時代風潮下，中山大學西灣學院如何看待通識教育在高教體系下扮演的角色？他們又是如何大膽「玩」通識？

國立高雄科技大學（以下簡稱高科大），是由國立高雄海洋科技大學、國立高雄應用科技大學及國立高雄第一科技大學於 2018 年合併而成。從三校整併的一開始，便對通識課程有許多討論。

回憶這段過程，博雅教育中心主任林世凌說，學校在併校初期主要面臨的問題有：三個科技大學本身的通識課程架構不同、通識中心屬性不同、通識學分認定也不相同，如何保留三校的特色等，但正是這些危機促成高科大重新盤點通識課程，打造新風貌的轉機。

高科大一方面在組織上以「共同教育學院」統攝博雅教育（通識課程）、基礎教育（如中文、數學、物理等）、外語教育（英文），一方面透過課程架構，設計了保留三校特色的「核心課程」，同時回應學生需求，提出更多元彈性的自由選修、微學分、微學程等，建構具有高科大特色的通識教育型態。

大葉大學的通識教育以「融會貫通、四肯全人」為理念，強調全人、博雅的跨領域概念，以培養「肯學，肯做，肯付出，肯負責」，能適應社會期待、企業需求的現代公民自許。通識教育中心主任陳郁文說，校內通識課程的改革是從教學卓越計畫發展而來，經歷了宋秀娟、張靜心兩位主任的努力，大葉大學的通識教育於焉開始有許多創新實驗的可能。

以歷程來看，107 至 108 學年以深化教師知能，建立典範教學成果為目標；到了 109 至 110 學年，開始在制度上推動微學分課程，內容上則積極連結永續發展 SDGs 理念；緊接著 111 學年著重學生能力的定位與養成，開始推動通識課程競賽（如 SDGs 徵文、創意實作競賽等），增進學生邏輯思考與文字敘事能力，此外更搭配了「D infinity 學院（D 無窮學院）」的設計，重新定位基礎四力：通識力、資訊力、中文力 及英語力，提高學生資訊科技、人文關懷、溝通表達能力上的掌握度。在通識課程的開設上，校內則規劃了 PDCA（規劃、執行、查核與行動）的課程審核機制，透過實質審核把關通識課程品質。透過這樣一系列的規劃，從教師與典範案例養成、議題連結、學生融入、能力養成再到課程把關，形成一個完整的通識教育改革地圖。

一百多年前，德國社會學家韋伯對我們教育的批判話語言猶在耳：側重文學又不將其運用至溝通交流，造成了知識與生活的割裂；缺乏算數訓練，且在哲學層面「信守經典、不事思辨」，阻礙了個體邏輯、思辨能力的發展。在這一背景下勃興的通識教育與現代大學一樣，希望在社會與個人間找尋共贏，實現社會發展與人之價值。如此地檢視今日的大學通識課程，能不能說已經有效回應了國際上對我們本土文化質疑的聲音？我們是否看到學生的特性並制定出相應的教學策略了呢？

蒲彥光主任以孔子的兩位弟子為例提示教育觀念的變遷：台灣教育在相當長的一段時間裡，更容易欣賞顏淵般沈默寡言、內心深沉的人，對於勇往直前的子路，則因其冒失的行為常常心存偏見，而現在，隨著教育觀念的改變，老師已經越來越能包容像子路這樣的學生，易言之，「有勇氣犯錯的子路，才是我們不夠認識的人」，但相應的課程是否也呈現出包容的態度，容許學生去探索、去試錯呢？