非常感謝李校長的邀請，以及廖校長、郭校長的精彩分享。坦白說，作為幾位前輩之後的講者，我承受著不小的壓力。這個「高教最難論壇」的題目對我來說確實是個挑戰，為了準備這場簡報，我已經焦慮了兩個多禮拜，今天早上四點多還起來再改了一次。回想當初李校長邀請我的時候，秘書問我要不要來講這個題目，我馬上答應，但隔一個禮拜仔細看那個邀請信的時候就開始後悔。不過既然答應了，我就硬著頭皮上了。我後來把通識教育中心主任找來為我上課，上了好久，不過他講得太哲學了，所以我後來又把內容全部改掉，改成我可以講的版本。

李校長希望我從學校治理理念談到通識教育改革，因此我回頭檢視了當初競選校長時的理念。

今天我想與各位分享一個在通識教育領域日益重要的議題——影音素養。培養學生的溝通表達能力，絕對是每一個學校都在努力的方向，也是通識教育非常重要的目標。然而，我們注意到，現在的溝通方式正在經歷根本性的轉變：從文字、語言，逐漸轉換成影音、影像敘事。各個領域的溝通方式已經從文字轉向影音，這個趨勢值得我們深思。

臺中教育大學是一所規模較小的學校，在推動通識教育改革時面臨許多挑戰。2021年上任時，校內人口較少，資源有限，如何發展通識教育成為必須思考的問題。當時的想法很簡單——既然不是專家，又沒有太多資源，那就去看看哈佛和牛津這些知名大學如何規劃通識教育。研究後發現，這些學校都有一門必修課叫「資料科學」，名稱可能稍有不同，但都強調與問題解決整合在一起。當時本校已有運算思維與程式設計課程，如果把這樣的學科與資料科學結合，轉型成資料科學與問題解決，應該是可行的方向。

今天很高興有機會在全國大專校院通識教育主管會議上，跟大家分享我對「歷史是擴充心量之學」這個主題的一些想法，探討歷史知識如何與我們的日常人生產生深刻的連結。

物理化學家博藍尼（Michael Polanyi）在《個人知識－邁向後批判哲學》（Personal Knowledge: Towards a Post-Critical Philosophy）一書中指出，科學突破除了「集中意識」（focal awareness）——在問題上集中心力之外——還需要一種「支援意識」（subsidiary awareness）。我認為，這個「旁邊的東西」的貢獻其實一樣重要。除了那個集中的、要往前攻的部分之外，培養各種知識、培養見識與心量，這些也都是突破的最重要基礎。

我從事歷史研究多年，深刻體會到旁邊的支援知識往往在最關鍵的時候會有突破性的幫助。我舉個例子，最近在寫一篇關於每個時代對古代歷史看法都不一樣的演講稿時，就想到伯格森創化論裡「宇宙知識是對流的」這個概念，因此領悟到歷史知識其實也是對流的，古今其實是對流的。這種跨領域的思想啟發，正是支援意識的具體展現。

我一直認為「有通識的專家」是我們要培養的人。在今天的社會，沒有專才沒辦法找到工作，純粹的通才是不切實際的；但是沒有通識，在專門的路上也走不遠。我特別要強調的是，我是以人生的角度來看歷史，探討歷史跟我們的人生有什麼關係。

時間：2022 年 12 月 6 日　地點：國立政治大學達賢圖書館羅家倫講堂

通識教育（General Education）在現代大學中，始終扮演著銜接「專業知識」與「公共生活」的橋樑角色。它不僅關乎知識的廣度，更在於培養學生能夠在多變的世界裡思考、對話與行動的能力。近年來，全球政治、科技與社會的劇烈變動，使得「博雅教育」（liberal education）再度成為各國大學反思的核心議題。

本文從包弼德教授的跨文化經驗出發，對歐美通識教育傳統、哈佛制度的演變，以及現行通識教育改革的理念進行梳理與反思。

感謝李校長的邀請，讓我能與各位分享對通識教育的思考。我希望基於個人經驗和觀察，探討通識教育的緣由、專業與通識的關係，以及在變局中通識教育的角色。

本文根據iGER計畫所舉辦「2024全國大專校院通識教育主管會議—高教最難論壇」整理而成。
在台灣高等教育發展的歷程中，通識教育一直扮演著重要但又備受爭議的角色。從1996年教育部推動共同必修課程改革以來，通識教育已走過近30年的發展歷程。然而，時至今日，我們仍在思考一個根本問題：通識教育究竟應該如何定位？這個問題不僅關乎教育制度的設計，更攸關我們如何培養面向未來的人才。

林從一教授（現任國家教育研究院院長，時任華梵大學校長）應iGER計畫邀請，於「iGER Day 高教最難論壇」以「通識被需求了嗎？」為題短講，本文據之整理而成。

通識教育在台灣高等教育中長期面臨一個核心問題：對學生人生具有深遠幫助，但眼前卻沒有被需求，或至少這個需求沒有被認識。如何讓通識變成既被需要又被需求的教育內容，成為當前教育工作者必須深思的重要議題。