王冠生（國立臺北大學通識教育中心教授兼學生諮商中心主任）應iGER計畫邀請，於「2024年全國大專校院通識教育主管會議」以「通識教育中的生命教育」為題短講，本文據之整理而成。

很開心回到通識教育的場合來分享，從96到99年開始參與通識教育中綱計畫，接著參與「現代公民核心能力養成計畫」，到現在已經十幾年了。早期投入的是批判思考領域，這幾年則比較投入生命教育，剛好現在又擔任學生諮商中心主任，所以今天想從諮商中心的角度，回過頭來看通識教育與生命教育之間可以做什麼樣的連結。

我在台北大學所開設的生命教育課程中，有一個作業叫做「生命小書」，要求同學回溯自己的原生家庭，探討到目前為止最重要的價值觀、對其影響最大的事情以及最挫敗的經歷。每學期收到這個作業，最關心的是這個問題：同學成長過程中最主要的沮喪是什麼事情？

課程的主要對象是台北大學的學生，但因我也在陽明交通大學兼任，所以也會接觸到陽明交通大學的學生。大學生到目前為止最沮喪的事情是什麼？絕大部分收到的作業回饋都是考試失利─沒有考上頂尖大學，即使是陽明交通大學的同學，沒有進到台大，對他們來說，都是沮喪的事情，包括我們學校最熱門的法律系同學，沒有進到台大法律系，對他們來說也是沮喪的事情。

然而，從教育者的角度來看，人生除了考試，應該有很多面向值得探索，包括親情、友情、愛情、夢想等。如果學生的人生真的窮到只剩下考試跟成績，這是很遺憾的事情。

擔任諮商中心主任後，調閱相關數據，結果令人驚訝。從107學年度到112學年度，心理諮商的人數持續成長。以本校約10,000名學生計算，112學年度有3,546個諮商人次。假設一位同學一年最多進行12次諮商，則全校大約有300位同學需固定接受心理諮商，這個比例是非常高的。個案管理的數字更加驚人，從107學年度的568人次，到112學年度暴增至4,709人次，成長了八到九倍。這反映出學生現在面臨許多心理議題，可能是過去較少遇到的狀況，亟需我們關心。

這些數據讓我深刻體認到，生命教育與心理健康真的太重要了。學生的議題涵蓋情感、情緒、人際關係、自我探索等面向，其中有很大一部分是學習議題與生涯規劃問題，因為他們覺得現在念的科系不是自己想要的。

基於以上觀察，我得到第一個結論是，通識教育可以作為校園自殺防治與心理健康促進的重要一環。通常談到自殺防治與心理健康，第一個想到的必然是學務處，特別是學務處轄下的諮商輔導相關單位。然而，從整個學校的角度來看，輔導工作採用三級架構，包括發展性輔導、介入性輔導與處遇性輔導。

如果能在通識課程中多開設優質的生命教育相關課程，讓學生培養自我療癒與自我修復的能力，不僅能減少心理問題的產生，也能大幅降低後端心理諮商師的工作負荷。這種前端預防的做法格外重要，因為即使學輔法原本規定1,200位學生配置一位心理諮商師，現在要修法為900位學生配置一位，仍然難以滿足實際需求。

如果大家向學務處與諮商輔導單位了解現況，會發現專業人力始終供不應求。學務處的能量畢竟有限，若通識中心能主導推動生命教育，相信會有更好的成效。

接下來想分享兩門課程的實踐經驗。第一個是「生命的學問」。如果說人生像爬山，我們要準備什麼去爬山？至少應該先知道自己的人生目標是什麼，要培養什麼樣的能力，要做什麼樣的選擇，最後才能走向人生目標。

這門課程是與四位老師在臺灣大學共同開設，主要發起人是孫效智老師，其他四位都是他過去的學生。因為這層師生關係，他找我們一起合作，開設了這門跨校的生命教育課程。

在此想與大家分享具體的操作方式。第一，五位老師在開課前進行了半年的共同備課，總計20次會議，每次約3小時。大家都會事先準備教案，聚會時相互給予建議並深入討論。第二，在18週的課程中，五位老師全程出席，沒有任何人請假、遲到或早退。即使學生可能會請假，這五位老師都會全程在場。每次課程結束後還會開檢討會，由其他四位老師提供當天授課老師建議。第三，五位老師每週都要與自己負責的小組學生進行對話交流，包括課堂討論與課後互動，大約每月還會安排一次聚餐，深入了解學生的心理狀況與關心的議題。第四，期末考題由五位老師共同設計，且每位老師會先自己作答一遍。我們會先把自己當作學生，完整作答後，再檢討題目是否適合作為評量工具。第五，期末時，五位老師會準備表演節目與同學同樂，課程結束後，還會進行六小時的深度檢討會議。

雖然自認從96到99年以來一直投入教學，持續參加各種工作坊，但加入這個團隊後才發現自己有許多不足之處。五位老師聚在一起，才能真正補齊彼此的專業缺口。

在談跨域合作時，教師團隊的組合非常重要。臺灣大學本來就有一個跨領域的生命教育教師社群，成員包括牙醫系、心理系、公衛系、生物機電系等不同領域的老師。我們每兩週聚會一次，分享各自在生命教育教學上的狀況與對相關議題的思考。除了定期聚會，我們也會一起舉辦工作坊，有時甚至攜家帶眷參與，家人們自成一群，我們則專心開會討論。這群人逐漸成為很好的夥伴關係，從生活夥伴延伸到課程發展夥伴，一起參加工作坊，建立深厚的專業情誼。後來我也將這樣的機制帶回臺北大學，在校內建立跨領域的教師社群，成員包括公共行政、社會學、社工、犯罪學研究所、中文等不同系所的老師，目前約有10人參與。

從這些實踐經驗中，我得出第二個結論：生命教育需要跨領域的團隊支持，而通識教育正是培養跨領域團隊的理想機制。

接下來，我想分享清華大學「探索你的可能性」這門課，我花了一整個學期的時間觀察他們的課程運作，深深覺得這門課程實在太精彩了。 這門課程中，教師只是掛名開課旁觀者，從課程設計到教學執行，全部由學生團隊負責。教室裡光是學生團隊就有十幾二十人，而每班僅招收36名學生。 對比一般的教學現場，包括我自己的課堂，常常可以看到學生滑手機或昏昏欲睡的情況。但是當我進入他們的教室觀察整學期，每次三小時的課程，從第一分鐘到最後一分鐘完全沒有冷場，學生持續參與各種學習活動。 這個經驗讓我對教育產生了重新的思考。我們常常會抱怨這一代學生學習動機薄弱、參與度不高，但是當我真正進入那個學習場域，卻看到了完全不同的樣貌。這種由學生主導的課程模式，不僅展現了學生的無限潛能，也為我們重新定義了師生關係和教學方式，值得更多教育工作者深入思考。

最後，想對在座的通識中心主管提出一個重要建議。請問各位老師，有多少人聽過教育部的心理健康促進計畫？當這類計畫的公文送達學校時，通常都直接分送給學務處，再由學務處轉給諮商輔導中心負責申請。

然而，學輔法的相關計畫中，其實有一部分是可以申請通識教育課程的經費。過去在通識中心服務時並不了解這點，直到擔任諮商中心主管後，才發現原來學輔法中也包含了通識中心可以申請的項目。

這樣的情況凸顯了學務與教務單位需要進行跨領域整合的重要性，類似的例子還有校園生命教育文化推廣計畫，也面臨相同的狀況。此外，國立大學概算績效性補助的衡量指標中，有一項要求各校成立生命教育推動小組，這就值得我們思考：這個小組應該設置在哪個單位？

我非常鼓勵各位通識中心主管勇於承擔這項工作。正如今天上午討論的，如何讓校長更重視通識教育？如果通識中心能夠搶先學務處承擔起生命教育推動的責任，不僅能發揮通識教育的跨領域優勢，更能提升通識教育在校園中的地位，獲得校長的重視與支持。

通識教育完全可以作為學校推動生命教育的火車頭，特別是因為生命教育本質上是一個全校性的議題，透過建立跨領域的教師社群、推動創新課程設計，以及積極整合政策資源，通識教育不僅能在校園心理健康促進工作中發揮關鍵作用，更能藉此提升自身在大學教育體系中的價值與地位。

面對當代大學生心理健康的嚴峻挑戰，我們需要跳脫傳統思維，建立更積極主動的應對機制。通識教育具備跨領域整合的優勢，正是推動生命教育的理想平台，期待各位通識中心主管能勇於承擔這個新的責任，讓通識教育真正成為校園生命教育推動的領航者。