編按：民國113年12月12日，教育部提升大學通識教育中程計畫（iGER計畫）於政大公企中心舉辦全國大專校院通識教育主管會議。為增進各校通識實務的交流與激盪，特別規劃三場不同主題短講，「AI 協力教與學」場次邀請國立雲林科技大學王世豪助理教授、臺北市立大學胡詠翔副教授以及銘傳大學賈叢林教務長擔任講者，分享各自的經驗與觀點。

編按：民國113年12月12日，教育部提升大學通識教育中程計畫（iGER計畫）於政大公企中心舉辦全國大專校院通識教育主管會議。為增進各校通識實務的交流與激盪，特別規劃三場不同主題短講，其中，「議題導向課程設計」場次邀請東南科技大學王玫教授、國立臺灣大學潘宗毅副組長以及國立成功大學黃仲菁助理教授擔任講者，希望透過特色課程的設計與分享，尋找未來通識教育的發展與突破的可能。

今天很榮幸參與這場全國通識教師交流會，與各位先進分享「專業為體、跨域為用」的教育理念。作為一位經濟學教師，我深刻體會通識教育在當代高等教育中獨特的價值與挑戰。

首先分享一個有趣的觀察：全台灣150所大學中，大約有100多個財經相關科系；其中稱為「經濟學系」的應該有30多個。然而，沒有任何一個會議能將這些相近學科的系所全部召集在一起開會。但是，主導通識教育的iGER計畫，卻能把150所大學的通識教育工作者，全部找來一起開會交流。這就說明了通識教育「跨界、無界」的特殊性質，也正是今天會議主題的具體實踐。

在清華大學，有一門課被學生暱稱為「腦心課」，正式課名為「當代認知神經科學：腦與心智」。這門課程始於15年前，而在大約五、六年前，我對其進行了一次重大革新，創造出「腦與心智2.0」版本。這個轉變的核心，是將傳統的實體課程改革為直播上課的混成教學模式。

值得注意的是，這個改革構想早在COVID-19疫情之前就已經萌芽，並在2020年和2021年透過教育部的教學實踐研究計畫獲得支持。疫情的到來，反而印證了這種教學模式的前瞻性和實用性。

編按：民國113年12月12日，教育部提升大學通識教育中程計畫（iGER計畫）於政大公企中心舉辦全國大專校院通識教育主管會議。為增進各校通識實務的交流與激盪，特別規劃三場不同主題短講，其中「教育創新推動策略」場次邀請國立臺灣師範大學鄭怡庭主任、國立屏東大學林彥廷院長和國立臺北科技大學楊士萱副校長擔任講者，藉由通識課程推動經驗的分享，和與會者共同探索創新課程的落實策略與方法。

自 2019 年由通識教育中心轉型升級以來，中山大學西灣學院以大膽創新的性格，重視跨域思維、在地連結、環境永續等特點，數度躍上《天下》、《遠見》等知名媒體版面。在跨領域當道的時代風潮下，中山大學西灣學院如何看待通識教育在高教體系下扮演的角色？他們又是如何大膽「玩」通識？

國立高雄科技大學（以下簡稱高科大），是由國立高雄海洋科技大學、國立高雄應用科技大學及國立高雄第一科技大學於 2018 年合併而成。從三校整併的一開始，便對通識課程有許多討論。

回憶這段過程，博雅教育中心主任林世凌說，學校在併校初期主要面臨的問題有：三個科技大學本身的通識課程架構不同、通識中心屬性不同、通識學分認定也不相同，如何保留三校的特色等，但正是這些危機促成高科大重新盤點通識課程，打造新風貌的轉機。

高科大一方面在組織上以「共同教育學院」統攝博雅教育（通識課程）、基礎教育（如中文、數學、物理等）、外語教育（英文），一方面透過課程架構，設計了保留三校特色的「核心課程」，同時回應學生需求，提出更多元彈性的自由選修、微學分、微學程等，建構具有高科大特色的通識教育型態。

大葉大學的通識教育以「融會貫通、四肯全人」為理念，強調全人、博雅的跨領域概念，以培養「肯學，肯做，肯付出，肯負責」，能適應社會期待、企業需求的現代公民自許。通識教育中心主任陳郁文說，校內通識課程的改革是從教學卓越計畫發展而來，經歷了宋秀娟、張靜心兩位主任的努力，大葉大學的通識教育於焉開始有許多創新實驗的可能。

以歷程來看，107 至 108 學年以深化教師知能，建立典範教學成果為目標；到了 109 至 110 學年，開始在制度上推動微學分課程，內容上則積極連結永續發展 SDGs 理念；緊接著 111 學年著重學生能力的定位與養成，開始推動通識課程競賽（如 SDGs 徵文、創意實作競賽等），增進學生邏輯思考與文字敘事能力，此外更搭配了「D infinity 學院（D 無窮學院）」的設計，重新定位基礎四力：通識力、資訊力、中文力 及英語力，提高學生資訊科技、人文關懷、溝通表達能力上的掌握度。在通識課程的開設上，校內則規劃了 PDCA（規劃、執行、查核與行動）的課程審核機制，透過實質審核把關通識課程品質。透過這樣一系列的規劃，從教師與典範案例養成、議題連結、學生融入、能力養成再到課程把關，形成一個完整的通識教育改革地圖。

一百多年前，德國社會學家韋伯對我們教育的批判話語言猶在耳：側重文學又不將其運用至溝通交流，造成了知識與生活的割裂；缺乏算數訓練，且在哲學層面「信守經典、不事思辨」，阻礙了個體邏輯、思辨能力的發展。在這一背景下勃興的通識教育與現代大學一樣，希望在社會與個人間找尋共贏，實現社會發展與人之價值。如此地檢視今日的大學通識課程，能不能說已經有效回應了國際上對我們本土文化質疑的聲音？我們是否看到學生的特性並制定出相應的教學策略了呢？

蒲彥光主任以孔子的兩位弟子為例提示教育觀念的變遷：台灣教育在相當長的一段時間裡，更容易欣賞顏淵般沈默寡言、內心深沉的人，對於勇往直前的子路，則因其冒失的行為常常心存偏見，而現在，隨著教育觀念的改變，老師已經越來越能包容像子路這樣的學生，易言之，「有勇氣犯錯的子路，才是我們不夠認識的人」，但相應的課程是否也呈現出包容的態度，容許學生去探索、去試錯呢？

國立清華大學通識教育中心吳俊業副主任，開宗明義地講述了通識教育運作中的弔詭：教育部與大學機構為提升大學生的個體綜合素養、踐行全人教育理念，積極豐富與完善通識教育課程，但在實際運作中，「又甜又涼」卻是大學生們選篩選通識課程的標準，易言之，只要給分甜，作業涼，能累積到應有的點數或分數就萬事大吉。

國立清華大學通識教育中心肯認升學主義、教育功利主義與學院本位主義等對大學風氣的影響，但他將問題的解決率先聚焦在如何扭轉大學生對通識課程的認識，並循此提出了，從博雅的通識學習環境之營造，重塑大學生修習通識課程之體驗