一百多年前，德國社會學家韋伯對我們教育的批判話語言猶在耳：側重文學又不將其運用至溝通交流，造成了知識與生活的割裂；缺乏算數訓練，且在哲學層面「信守經典、不事思辨」，阻礙了個體邏輯、思辨能力的發展。在這一背景下勃興的通識教育與現代大學一樣，希望在社會與個人間找尋共贏，實現社會發展與人之價值。如此地檢視今日的大學通識課程，能不能說已經有效回應了國際上對我們本土文化質疑的聲音？我們是否看到學生的特性並制定出相應的教學策略了呢？

蒲彥光主任以孔子的兩位弟子為例提示教育觀念的變遷：台灣教育在相當長的一段時間裡，更容易欣賞顏淵般沈默寡言、內心深沉的人，對於勇往直前的子路，則因其冒失的行為常常心存偏見，而現在，隨著教育觀念的改變，老師已經越來越能包容像子路這樣的學生，易言之，「有勇氣犯錯的子路，才是我們不夠認識的人」，但相應的課程是否也呈現出包容的態度，容許學生去探索、去試錯呢？

國立清華大學通識教育中心吳俊業副主任，開宗明義地講述了通識教育運作中的弔詭：教育部與大學機構為提升大學生的個體綜合素養、踐行全人教育理念，積極豐富與完善通識教育課程，但在實際運作中，「又甜又涼」卻是大學生們選篩選通識課程的標準，易言之，只要給分甜，作業涼，能累積到應有的點數或分數就萬事大吉。

國立清華大學通識教育中心肯認升學主義、教育功利主義與學院本位主義等對大學風氣的影響，但他將問題的解決率先聚焦在如何扭轉大學生對通識課程的認識，並循此提出了，從博雅的通識學習環境之營造，重塑大學生修習通識課程之體驗

SDGs（Sustainable Development Goals，永續發展目標）對台灣來說，已經不是陌生的概念。它本是一個全球性的議程，驅使各國合作解決人類面對的共同問題，諸如終結貧窮、永續消費與生產、性別平等、氣候變遷行動等。當它被置入通識教育的規劃中，便在跨域整合思維中展現出無限能量。整體來說，SDGs給通識教育的發展提供了一個全球性的框架，使其能在全球視野、可持續發展的價值觀與實踐能力上，幫助我們重塑新世紀教育：「接軌產業技能、創新教學及優質就業」，而這也恰是國立臺中科技大學給自己定下的教育使命。

自 2019 年由通識教育中心轉型升級以來，中山大學西灣學院以大膽創新的性格，重視跨域思維、在地連結、環境永續等特點，數度躍上《天下》、《遠見》等知名媒體版面。在跨領域當道的時代風潮下，中山大學西灣學院如何看待通識教育在高教體系下扮演的角色？他們又是如何大膽「玩」通識？

通識教育該是什麼樣貌？以臺灣師範大學（以下稱臺師大）為例，臺師大對「通識教育」的定位與想像，聚焦在「博雅與跨域」、「通識與專業的支持」兩大理念。通識教育中心主任鄭怡庭表示，「博雅與跨域」是指從過往的通識概念出發（博雅），但更強調跨域的融入，因為單一學科知識已經不足以應付未來的挑戰，所以一定要加上跨域，才能把博雅拉得更寬更廣，更能夠回應當下與未來的需求；在「通識與專業的支持」上，則是要弭平過往通識與專業分流，通識課程與專業課程之間很少互動或彼此支援的情形，加強通識跟專業之間的連結，確立通識教育在高教的定位。

明志科技大學（以下稱明志科大）通識教育中心蒲彥光主任認為，每個學校的通識教育扮演的功能不太一樣，明志科大是一個老牌的科技大學，培養了許多企業所需要的工程專業人才，因此明志科大在設計通識教育的時候，更希望著重怎麼樣透過通識教育，培養工程專業人才對於人的認識與關懷，也就是希望透過人文的通識教育課程去填補工程專業課程較偏向實用、工具性的一面，讓學生成為更具有人文關懷、更好的人、更好的學習者來面對這個社會。

今天很榮幸參與這場全國通識教師交流會，與各位先進分享「專業為體、跨域為用」的教育理念。作為一位經濟學教師，我深刻體會通識教育在當代高等教育中獨特的價值與挑戰。

首先分享一個有趣的觀察：全台灣150所大學中，大約有100多個財經相關科系；其中稱為「經濟學系」的應該有30多個。然而，沒有任何一個會議能將這些相近學科的系所全部召集在一起開會。但是，主導通識教育的iGER計畫，卻能把150所大學的通識教育工作者，全部找來一起開會交流。這就說明了通識教育「跨界、無界」的特殊性質，也正是今天會議主題的具體實踐。

作為一位音樂教育與合唱指揮博士，我在科技大學從事音樂通識教育多年，始終思考著如何將專業音樂能力帶給非音樂科系的學生。我相信，每一堂課都可能是學生在大學的最後一堂課，因此，我時常想著：他們能夠帶走什麼？能夠影響他們一生的，會是什麼？

在這樣的情境設定下，每一堂課既是回顧的鏡頭，也是人生的起點。我將自己的教學理念命名為「從舞台走向課堂，從研究走入人群」，希望透過創造舞台給學生，提供他們自我表達和終身學習的歷程。

在清華大學，有一門課被學生暱稱為「腦心課」，正式課名為「當代認知神經科學：腦與心智」。這門課程始於15年前，而在大約五、六年前，我對其進行了一次重大革新，創造出「腦與心智2.0」版本。這個轉變的核心，是將傳統的實體課程改革為直播上課的混成教學模式。

值得注意的是，這個改革構想早在COVID-19疫情之前就已經萌芽，並在2020年和2021年透過教育部的教學實踐研究計畫獲得支持。疫情的到來，反而印證了這種教學模式的前瞻性和實用性。

大約三年前，哈佛大學針對該校校友作過一項調查：「哈佛提供的專業教育和通識教育，哪一項對校友比較有幫助？」結果顯示，40歲以下的大多認為是專業教育，40歲以上的大多認為是通識教育。林從一認為，這結果不令人意外，且在絕大部分地區的絕大多數學校應該都成立──因為專業教育對職涯的啟動幫助較大，而通識教育「歷萬古而常新」的素養內涵，則在人一生面對的各種無常、變化與起伏時，方能產生較深刻的幫助。

對於生命知識的渴望，林從一以華梵大學佛教藝術學系的熟齡學生為例，「這個系所比較特別，獨立招生，大一新生平均年齡約55至56歲。他們多半經濟無虞，來讀大學是為了『完成人生意義』，因此學習動機非常強烈。」曾有熟齡年長學生與18歲的年輕同學一起上電腦繪圖課，年輕學生兩三下就操作完成，熟齡學生眼力不好、慢吞吞耗時許久，最後的作業結果卻相當出色，讓年輕學生大受刺激。「由此可知，獨立於經濟需求之外的學習動機是比較明確的，但我們也不能苛求年輕學子，因為職涯需求確實是他的燃眉之急。」

「通識的確是被同學需求了，但比較大的問題是通識沒被想要。」那麼，推動通識課的一大關鍵在於：如何讓學生學習他們一輩子需要，但眼前看似不急需要的東西？林從一指出，這當中最急迫的是「學習切身性」的問題──相較於可對應於職涯能力的專業教育，學生在通識教育上更容易出現「學習意義喪失症候群」：「學生不知道為什麼要學習，而若排除工作學歷上的需求，學生甚至不知道自己為什麼要念大學。換言之，通識教育的問題其實是整個大學教育的，只是在通識教育有更明顯的呈現。」

「因此，重點是要引導學生『為己之學』。」林從一認為，通識教育的核心就在於培養學生的自學力，找到「學習對自己的意義」。至於如何引導？林從一提出五項策略。